(資料圖)
然而,作為乘“互聯(lián)網(wǎng)”東風(fēng)而起的助貸行業(yè),本身即存在著AB面。具體而言,從業(yè)務(wù)模式上來看,在銀行、非銀金融機(jī)構(gòu)與貸款用戶之間充當(dāng)中介平臺(tái)的助貸機(jī)構(gòu)中,在互聯(lián)網(wǎng)場景下的線上助貸平臺(tái)均在監(jiān)管的指導(dǎo)下,不斷加強(qiáng)自身合規(guī)建設(shè),并通過互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)等手段,在合規(guī)框架內(nèi)推動(dòng)金融活水向不同群體、不同區(qū)域流動(dòng),對(duì)激活社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力方面,發(fā)揮著極為重要的作用;但同時(shí),也有相當(dāng)一部分線下機(jī)構(gòu),即民間助貸平臺(tái),游離于官方監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)督之外。對(duì)于合規(guī)的助貸機(jī)構(gòu)存在的價(jià)值和意義,曾有行業(yè)人士如此評(píng)價(jià):“助貸機(jī)構(gòu)有著傳統(tǒng)信貸模式無法比擬的優(yōu)勢,即:能為貸款人提供利率更低、額度更高、放款更快的助貸方案 。”該從業(yè)者在進(jìn)行這一評(píng)價(jià)時(shí)并未將民間助貸平臺(tái)進(jìn)行剝離,但民間助貸平臺(tái)的亂象卻依舊是事實(shí)存在。民間助貸,是洪水猛獸還是江湖救急事實(shí)上,民間金融活動(dòng)自古以來就在中國有著龐大的市場。在數(shù)百年的歷史長河中,民間借貸的存在的確解決了一部分用戶的用錢需求,一定程度上為社會(huì)經(jīng)濟(jì)和民眾生活帶來了一定的便利。但同時(shí),無監(jiān)管和高利潤的行業(yè)特點(diǎn)也催生了諸多亂象。與目前我們所認(rèn)知的助貸機(jī)構(gòu)不同的是,民間借貸平臺(tái)的資金來源更多的是債權(quán)人個(gè)體或機(jī)構(gòu),而非為政府所認(rèn)可的金融類機(jī)構(gòu)?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">!斑@類團(tuán)體或機(jī)構(gòu)完全游離于政府的監(jiān)管之外,他們抓住債務(wù)人急用錢的迫切心理,提供遠(yuǎn)高于合規(guī)利率的貸款,也就是我們所說的高利貸?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">!蹦硺I(yè)內(nèi)人士表示。所幸,隨著我國金融體系建設(shè)的不斷完善,民間借貸機(jī)構(gòu)憑借高利貸等非法貸款牟利、非法吸收用戶存款等行為已失去發(fā)展的土壤?div id="jfovm50" class="index-wrap">!蛾P(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》就明確規(guī)定:“違反國家規(guī)定,未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn),或者超越經(jīng)營范圍,以營利為目的 ,經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款,擾亂金融市場秩序 ,情節(jié)嚴(yán)重的 ,依照刑法第二百二十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰 。”這其中 ,“未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn) ,或者超越經(jīng)營范圍”等描述,為民間借貸平臺(tái)套上了緊箍咒:要么改行 、要么進(jìn)編。這之后 ,民間金融活動(dòng)進(jìn)入另一個(gè)階段:嚴(yán)格依據(jù)公司注冊(cè)工商信息中的經(jīng)營范圍 ,從事相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)。也正是在這個(gè)階段 ,一大批助貸機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了。盡管都不歸屬于國家隊(duì) ,但最初的助貸機(jī)構(gòu)與借貸機(jī)構(gòu)有著本質(zhì)的區(qū)別 ,即不具備金融屬性。助貸機(jī)構(gòu)的主營業(yè)務(wù)中,并不存在“存款、儲(chǔ)蓄、投資、出借”等金融活動(dòng)常見關(guān)鍵詞,而主要聚焦于“撮合”。即,助貸機(jī)構(gòu)在具有貸款需求的用戶和金融機(jī)構(gòu)之間搭建平臺(tái),撮合雙方進(jìn)行“交易”。
民間助貸,是洪水猛獸還是江湖救急事實(shí)上,民間金融活動(dòng)自古以來就在中國有著龐大的市場。在數(shù)百年的歷史長河中,民間借貸的存在的確解決了一部分用戶的用錢需求,一定程度上為社會(huì)經(jīng)濟(jì)和民眾生活帶來了一定的便利。但同時(shí),無監(jiān)管和高利潤的行業(yè)特點(diǎn)也催生了諸多亂象。與目前我們所認(rèn)知的助貸機(jī)構(gòu)不同的是,民間借貸平臺(tái)的資金來源更多的是債權(quán)人個(gè)體或機(jī)構(gòu),而非為政府所認(rèn)可的金融類機(jī)構(gòu)?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">!斑@類團(tuán)體或機(jī)構(gòu)完全游離于政府的監(jiān)管之外,他們抓住債務(wù)人急用錢的迫切心理,提供遠(yuǎn)高于合規(guī)利率的貸款,也就是我們所說的高利貸?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">!蹦硺I(yè)內(nèi)人士表示。所幸,隨著我國金融體系建設(shè)的不斷完善,民間借貸機(jī)構(gòu)憑借高利貸等非法貸款牟利、非法吸收用戶存款等行為已失去發(fā)展的土壤?div id="jfovm50" class="index-wrap">!蛾P(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》就明確規(guī)定:“違反國家規(guī)定,未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn),或者超越經(jīng)營范圍,以營利為目的 ,經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款,擾亂金融市場秩序 ,情節(jié)嚴(yán)重的 ,依照刑法第二百二十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰 。”這其中 ,“未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn) ,或者超越經(jīng)營范圍”等描述,為民間借貸平臺(tái)套上了緊箍咒:要么改行 、要么進(jìn)編。這之后 ,民間金融活動(dòng)進(jìn)入另一個(gè)階段:嚴(yán)格依據(jù)公司注冊(cè)工商信息中的經(jīng)營范圍 ,從事相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)。也正是在這個(gè)階段 ,一大批助貸機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了。盡管都不歸屬于國家隊(duì) ,但最初的助貸機(jī)構(gòu)與借貸機(jī)構(gòu)有著本質(zhì)的區(qū)別 ,即不具備金融屬性。助貸機(jī)構(gòu)的主營業(yè)務(wù)中,并不存在“存款、儲(chǔ)蓄、投資、出借”等金融活動(dòng)常見關(guān)鍵詞,而主要聚焦于“撮合”。即,助貸機(jī)構(gòu)在具有貸款需求的用戶和金融機(jī)構(gòu)之間搭建平臺(tái),撮合雙方進(jìn)行“交易”。
事實(shí)上
與目前我們所認(rèn)知的助貸機(jī)構(gòu)不同的是,民間借貸平臺(tái)的資金來源更多的是債權(quán)人個(gè)體或機(jī)構(gòu),而非為政府所認(rèn)可的金融類機(jī)構(gòu)?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">!斑@類團(tuán)體或機(jī)構(gòu)完全游離于政府的監(jiān)管之外,他們抓住債務(wù)人急用錢的迫切心理,提供遠(yuǎn)高于合規(guī)利率的貸款,也就是我們所說的高利貸?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">!蹦硺I(yè)內(nèi)人士表示。所幸,隨著我國金融體系建設(shè)的不斷完善,民間借貸機(jī)構(gòu)憑借高利貸等非法貸款牟利、非法吸收用戶存款等行為已失去發(fā)展的土壤?div id="jfovm50" class="index-wrap">!蛾P(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》就明確規(guī)定:“違反國家規(guī)定,未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn),或者超越經(jīng)營范圍,以營利為目的 ,經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款,擾亂金融市場秩序 ,情節(jié)嚴(yán)重的 ,依照刑法第二百二十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰 。”這其中 ,“未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn) ,或者超越經(jīng)營范圍”等描述,為民間借貸平臺(tái)套上了緊箍咒:要么改行 、要么進(jìn)編。這之后 ,民間金融活動(dòng)進(jìn)入另一個(gè)階段:嚴(yán)格依據(jù)公司注冊(cè)工商信息中的經(jīng)營范圍 ,從事相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)。也正是在這個(gè)階段 ,一大批助貸機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了。盡管都不歸屬于國家隊(duì) ,但最初的助貸機(jī)構(gòu)與借貸機(jī)構(gòu)有著本質(zhì)的區(qū)別 ,即不具備金融屬性。助貸機(jī)構(gòu)的主營業(yè)務(wù)中,并不存在“存款、儲(chǔ)蓄、投資、出借”等金融活動(dòng)常見關(guān)鍵詞,而主要聚焦于“撮合”。即,助貸機(jī)構(gòu)在具有貸款需求的用戶和金融機(jī)構(gòu)之間搭建平臺(tái),撮合雙方進(jìn)行“交易”。