肖颯：企業(yè)如何應(yīng)對(duì)生物識(shí)別信息合規(guī)問(wèn)題

？

，深度合成和AIGC技術(shù)嶄露頭角，某跳動(dòng)短視頻平臺(tái)順勢(shì)推出了一鍵AI換臉功能收割了一波流量和關(guān)注。但是，AI換臉的前提是以收集用戶面部生物識(shí)別信息為前提的。如此一來(lái)，美國(guó)伊利諾伊州的幾位公民指控某跳動(dòng)公司通過(guò)該AI換臉功能獲得了用戶的生物識(shí)別數(shù)據(jù)，并進(jìn)行了非法記錄和共享。伊利諾伊州對(duì)生物識(shí)別信息管理較為嚴(yán)格，曾于2008年通過(guò)了《生物信息識(shí)別隱私法》(下稱“BIPA”)，專門(mén)針對(duì)生物識(shí)別信息作出了一系列規(guī)定，該法案允許被侵害生物信息的人，對(duì)侵權(quán)人提起訴訟以獲得民事賠償。

此后該事件進(jìn)一步發(fā)酵，越來(lái)越多的當(dāng)?shù)赜脩袈勶L(fēng)而動(dòng)發(fā)起了類似的控告

，且用戶們還表示某跳動(dòng)有利用生物識(shí)別數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)生成用戶畫(huà)像，以幫助定向推廣廣告和盈利的行為。如果原告舉證成功，那么某跳動(dòng)公司所手機(jī)的生物識(shí)別信息很大程度上機(jī)會(huì)被認(rèn)定為屬于BIPA法案中需要履行一系列合規(guī)義務(wù)的“占有”數(shù)據(jù)行為。為了防止事情向著不可預(yù)測(cè)的方向發(fā)展，某跳動(dòng)公司最終與原告達(dá)成了9000多萬(wàn)美元的天價(jià)和解。

生物識(shí)別信息作為個(gè)人信息的一種，是一種敏感程度更高

、需要更嚴(yán)格保護(hù)的一種特別的信息，但是從美國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，將生物識(shí)別信息作為公民的一項(xiàng)具體權(quán)利予以保護(hù)且賦予其在受到侵害時(shí)得以請(qǐng)求法院保護(hù)、要求侵權(quán)人賠償?shù)姆芍贫葮O大的加重了公司和企業(yè)的違法成本，在此類侵權(quán)糾紛之下，也只有巨頭公司能夠有能力“花錢(qián)消災(zāi)”，對(duì)于中小型企業(yè)而言，往往就是“滅頂之災(zāi)”。另外，以消費(fèi)者權(quán)利保障為名