不能放任“濾鏡筆記”一再收割用戶
據(jù)10月19日多家媒體報(bào)道，在小紅書網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)
，各種打卡地美得驚艷。而當(dāng)不少網(wǎng)友興致勃勃地趕到打卡時(shí)，才發(fā)現(xiàn)并非如此。針對(duì)近日有網(wǎng)友吐槽小紅書博主發(fā)布的“濾鏡景點(diǎn)”筆記，小紅書方面作出回應(yīng)，承認(rèn)存在部分用戶過度美化筆記的情況，同時(shí)為社區(qū)內(nèi)“避坑”類筆記展示不足而道歉。打開筆記類社交軟件
，無論是美容護(hù)膚
，還是美食出游，都可以看到用戶以親身體驗(yàn)發(fā)布的文章
，這種推薦方式，被用戶形象地稱為“種草”
。當(dāng)下
，不少人已經(jīng)習(xí)慣于“先看下用戶評(píng)論再作選擇”。
一份出色的“種草”筆記
，不僅包含上傳者的個(gè)人感受，也確實(shí)能為其他用戶提供生活方式和消費(fèi)決策的參考
，但綜觀目前網(wǎng)上泛濫的“用戶體驗(yàn)”
，恐怕不少都經(jīng)過了“濾鏡”修飾，甚至充斥著造假和虛構(gòu)
，“濾鏡景點(diǎn)”就是其中一種。
偏離事實(shí)進(jìn)行過度“加工”
，這實(shí)際上已構(gòu)成了造假，其帶來的負(fù)面影響不容小覷
。一方面
，博主分享的不實(shí)內(nèi)容可能對(duì)用戶選擇造成誤導(dǎo)，不利于營造良好的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)環(huán)境;另一方面
，類似行為一旦形成風(fēng)氣
，必將與誠信社會(huì)的構(gòu)建格格不入。
值得注意的是
，很多號(hào)稱“親測(cè)”的“種草”筆記背后，往往有營銷團(tuán)隊(duì)代筆，后者承接商家訴求，專門“生產(chǎn)”有親身體驗(yàn)感的筆記，發(fā)布在社交平臺(tái)上。從法律上看，這種以筆記形式為掩護(hù)的宣傳
、推廣
，其性質(zhì)更像是廣告而非筆記，根據(jù)《廣告法》的相關(guān)規(guī)定
，一旦有欺騙誤導(dǎo)傾向
，相關(guān)主體不但應(yīng)受職能部門監(jiān)督管理，更需承擔(dān)法律責(zé)任
。而且，這種操作只能帶來“一錘子買賣”
，相關(guān)商家早晚現(xiàn)出原形
。