“江陰銀行控股子公司宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行和恒豐銀行南通分行之間的官司已經(jīng)打了七年，前后經(jīng)歷了多次審理判決
曾有“票據(jù)之王”稱號的恒豐銀行，仍深陷因票據(jù)業(yè)務(wù)而引發(fā)的諸多糾紛當中
5月8日
(資料圖片)
實際上，這起官司已經(jīng)打了七年之久
之前勝訴的恒豐銀行南通分行這次被法院駁回全部訴求
追溯兩家銀行之間的“恩怨”，同近年來銀行同業(yè)合作中頻繁曝光的諸多案件類似
，也是緣起“蘿卜章”引發(fā)的一起票據(jù)糾紛。01
打官司七年結(jié)局大反轉(zhuǎn)
根據(jù)江陰銀行的公告
，其控股子公司宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行近日收到江蘇省高級人民法院作出的相關(guān)判決書，對該村鎮(zhèn)銀行和恒豐銀行南通分行的票據(jù)糾紛案作出再審判決。判決結(jié)果顯示
，這次省高院判決撤銷此前一審、二審判決，駁回恒豐銀行南通分行的全部訴訟請求。與此同時
，該案一審、二審時產(chǎn)生的案件受理費合計24.8萬元，也均由恒豐銀行南通分行承擔。追溯案件經(jīng)過，恒豐銀行南通分行訴稱
，其曾與宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行簽訂有關(guān)票據(jù)合作協(xié)議，約定該村鎮(zhèn)銀行委托恒豐銀行南通分行代理其進行銀行承兌匯票賣出回購業(yè)務(wù)、代理銀行承兌匯票轉(zhuǎn)貼現(xiàn)等票據(jù)買賣業(yè)務(wù)。后來，由于宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行未按時將回購票據(jù)的票面金額匯給恒豐銀行南通分行
，導致恒豐銀行南通分行自己墊付了票款利息。按理來說，既然委托人家為自己代理票據(jù)買賣業(yè)務(wù)
，那就應(yīng)該按約定將回購票據(jù)的錢打給對方，這似乎沒什么可爭議的。但問題是
，宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行稱自己從沒有跟恒豐銀行南通分行開展過上述票據(jù)買賣業(yè)務(wù)。由此，雙方發(fā)生糾紛，恒豐銀行南通分行將宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行告上法庭討要相關(guān)票款。該案一審時
宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行不服
，后提起上訴，但二審依然敗訴，被判駁回上訴，維持原判。宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行依舊不服
，遂向江蘇省高級人民法院申請再審，結(jié)果再審判決迎來大反轉(zhuǎn)，即前述的“省高院判決撤銷一、二審判決，駁回恒豐銀行南通分行全部訴求”。時至今日
，這起票據(jù)糾紛案已歷時七年之久。至此，“屢敗屢戰(zhàn)”的宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行由敗轉(zhuǎn)勝。02
兩銀行有多起票據(jù)糾紛
自2016年以來，宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行就曾和恒豐銀行旗下多家分支行“對簿公堂”
，除本次的南通分行，還包括恒豐銀行嘉興分行、青島分行、常熟支行等等。在裁判文書網(wǎng)上，搜索兩家銀行名稱
，多份民事裁定文書會赫然呈現(xiàn)，均是事關(guān)宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行和恒豐銀行旗下分支機構(gòu)的票據(jù)糾紛。去年5月
，裁判文書網(wǎng)公布了一份最高院作出的民事裁定書，涉及的便是恒豐銀行常熟支行和宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行間的票據(jù)糾紛裁定結(jié)果顯示
追溯這起糾紛的經(jīng)過
對此
同樣
后來
值得一提的是
，贏下和恒豐銀行常熟支行的這場官司，是宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行與恒豐銀行旗下分支機構(gòu)經(jīng)年累月官司中為數(shù)不多的一場“勝利”。而前文與南通分行官司對壘的勝出，算是宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行取得的又一次“勝利”
。03
又是“蘿卜章”惹的禍
其實
，不管是宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行和恒豐銀行南通分行、常熟支行間的官司，還是其與恒豐銀行嘉興分行、青島分行間的官司，其中都有一個周旋于其間的關(guān)鍵人物——票販子熊某某熊某某曾在恒豐銀行旗下分支機構(gòu)與宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行的多個官司文書中出現(xiàn)，在上述最高院作出的裁定文書中也有提及
據(jù)最高院裁定文書顯示
行長吳某某在沒經(jīng)過行政辦公會討論同意，也沒上報董事會審批的情況下
受行長吳某某授意
其中
事實上
裁定書顯示
也就是說
同時
之后，這套“蘿卜章”一直由熊某某安排的人保管并使用
裁定書顯示